根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条的规定，对于参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。这意味着在法律上，首封法院具有优先权。
然而，需要注意的是，司法实践中可能存在首封法院怠于实现债权的情况，导致抵押权法院在执行过程中受到限制，进而产生矛盾。例如，在海南高院的一个案例中，工行海口新华支行作为抵押权人，对查封财产享有优先受偿权，并要求青岛中院将首查封财产移交其处分，以保护其合法权益。
因此，虽然首封法院在法律上具有优先权，但在实际操作中，还需考虑各法院的执行效率及债权人的合法权益保护。
相关文章：
高效审判护航企业 4天结案助企纾困04-16
尹锡悦明日受审 或面临终身监禁甚至死刑04-13
全区法院集中整治毁林毁草违规违法行为04-12
韩国宪法法院驳回对法务部长官朴性载弹劾案04-10
“无效流量”致推广费打水漂，法院审结一起互联网广告流量作弊案04-08
西安鄠邑法院曝光台（第二十八期）| 实名曝光4名失信被执行人！04-07
长春南关区法院：缅怀先烈 铭记英魂04-07
以严实作风确保学习教育取得实效04-05